I nuovi dati del sistema di sorveglianza Passi, raccolti tra il 2009 e il 2012 e resi noti pochi giorni fa su EpiCentro, sono eloquenti: il 33% degli italiani tra 18 e 69 anni può essere classificato come “attivo”, il 36% come “parzialmente attivo” e il 31% come “sedentario”. Questo significa che, nel nostro Paese, quasi una persona su tre non fa un lavoro pesante e non pratica alcun tipo di attività fisica nel tempo libero, nemmeno 10 minuti al giorno. Sempre grazie al sistema Passi, oggi sappiamo che il rischio di essere sedentari cresce con l’aumentare dell’età, è più elevato tra le donne, tra le persone con molte difficoltà economiche, tra quelle con un titolo di studio basso o assente, e tra i cittadini stranieri. In altre parole: la sedentarietà rappresenta anche un problema di disuguaglianza sociale, quindi un aspetto fondamentale da tenere in considerazione nella scelta degli interventi di promozione della salute.

Per chi comunque fosse interessato ad approfondire tutti i dati del sistema di monitoraggio Passi, rimandiamo alla sezione dedicata del sito, su EpiCentro. In questa sede, a partire dalle indicazioni statistiche ed epidemiologiche più aggiornate, cogliamo l’occasione per proporre qualche commento personale e stimolare il dibattito sulle modalità e sulle politiche di promozione dell’attività fisica.

Se manca il supporto centrale
Un ambito particolarmente promettente della promozione dell’attività fisica è quello dell’incremento del “trasporto attivo” (camminare e andare in bici per gli spostamenti quotidiani, ricorrendo anche ai mezzi pubblici), sia per la potenzialità di impatto sull’intera popolazione, sia per la molteplicità dei benefici: miglioramento della salute (fisica, mentale e sociale), riduzione dell’inquinamento atmosferico e acustico, mitigazione del riscaldamento globale, minore consumo di risorse non rinnovabili; risparmio economico individuale e collettivo. Un elemento, quest’ultimo, che dovrebbe facilitare un approccio intersettoriale nella programmazione degli interventi, secondo la strategia della “salute in tutte le politiche”.

Anche se parecchie attività di promozione del trasporto attivo vengono svolte a livello locale, si continua a sentire la mancanza di azioni di supporto e facilitazione ministeriali e centrali (come l’iniziativa del governo inglese per incrementare l’uso della bici) per rendere effettivamente “più facili le scelte salutari”. Pur condividendo certe raccomandazioni, quindi, risulta spesso difficile aderirvi a livello individuale, vivendo e lavorando in contesti che rendono complicata la scelta di salute. Per esempio: come si può raccogliere la raccomandazione alla multimodalità nei trasporti utilizzando in combinazione bici e mezzi pubblici se si vive in realtà sprovviste di bike sharing e se non è permesso - possibile, facile o economico - trasportare le due ruote sugli autobus, sulle corriere e sui treni? E cosa dire della raccomandazione di utilizzare la bicicletta per andare al lavoro (raccomandazione che appoggiamo e pratichiamo) di fronte alle norme dell’Inail (si vedano il decreto legislativo 23 febbraio 2000, n. 38, art. 12 e la successiva circolare) che espongono i ciclisti al rischio di non vedersi riconosciuto l’infortunio in itinere in caso di incidente? Sarebbe molto apprezzabile se il ministero della Salute e altri enti ed istituzioni nazionali di promozione della salute trovassero il modo per rimuovere questi ostacoli.

L’attenzione di medici e operatori
Non solo. I dati Passi documentano anche come l’attenzione degli operatori sanitari al problema della sedentarietà non sia ottimale né tenda a migliorare nel tempo: nel periodo 2009-2012, meno di un intervistato su tre (31%) riferisce che un operatore sanitario si è informato sul livello di attività fisica praticata. Ed è dello stesso valore (31%) la percentuale di persone che dichiarano di aver ricevuto il consiglio di effettuare una regolare attività fisica.

Anche qui non mancano le iniziative a livello locale e regionale: da corsi di formazione accreditate per sensibilizzare i medici e informare meglio sui benefici dell’attività fisica nella prevenzione, cura e riabilitazione, fino all’organizzazione di un sistema che permetta delle vere e proprie prescrizioni mediche per fare esercizio fisico. Interventi perfettamente coerenti con le evidenze internazionali che stigmatizzano il fatto che pazienti affetti da malattie croniche ricevono poche raccomandazioni da parte dei propri medici, nonostante le solide prove di efficacia a favore della pratica dell’attività fisica (al pari di molti interventi farmacologici e chirurgici).

Messaggi sbagliati e controproducenti
Purtroppo in questo ambito il recente decreto ministeriale del 24 aprile 2013 pubblicato in Gazzetta Ufficiale il 20 luglio 2013 costituisce un grosso ostacolo alla promozione dell’attività fisica. L’atto introduce infatti l’obbligo di certificato medico anche per le attività ludico-ricreative, comprese quelle che «il soggetto svolge in proprio» per il «raggiungimento e mantenimento del benessere psicofisico della persona». Applicando alla lettera il dispositivo, un uomo di 56 anni con obesità addominale (oppure fumatore) dovrebbe sottoporsi annualmente (!) a un elettrocardiogramma e «altri esami secondo giudizio clinico» prima di intraprendere delle attività ludico-ricreative. Alcune attività sono esentate, tra cui la ginnastica per anziani, i gruppi di cammino, le bocce e i giochi da tavolo. Tuttavia anche per le attività esentate dall’obbligo viene «raccomandato un esame medico prima dell’attività ludico motoria (…) con particolare attenzione ai soggetti che passano dalla sedentarietà alla pratica di tale attività» e si annuncia di dare «ampia informazione di tali raccomandazioni attraverso una campagna informativa su “sport in sicurezza”». Inoltre, il decreto stabilisce che tutte le società dilettantistiche dovranno dotarsi di «defibrillatori semiautomatici e di eventuali altri dispositivi salvavita». Sono esentate le società che organizzano le attività con scarso impegno cardiocircolatorio appena menzionate.

Quale sia l’impatto organizzativo e finanziario che deriva dall’applicazione della legge non è noto. Non risulta invece difficile immaginarsi l’impatto comunicativo sulla popolazione: fare attività fisica è potenzialmente pericoloso, soprattutto per chi è sedentario, ha una certa età, ha fattori di rischio per malattie croniche, oppure è già un malato cronico. Ossia, proprio coloro ai quali muoversi farebbe particolarmente bene. Un messaggio deleterio per la promozione della salute, privo di evidenza scientifica, antieconomico e agli antipodi rispetto alle attività e alle raccomandazioni della comunità di sanità pubblica nazionale e internazionale. Il dibattito è aperto.

* L’articolo è stato scritto da Pirous Fateh-Moghadam (Osservatorio per la salute, Provincia autonoma di Trento e Gruppo tecnico nazionale Passi), con Laura Ferrari (Osservatorio per la salute, Provincia autonoma di Trento) e Nicoletta Bertozzi (Dipartimento di sanità pubblica, Ausl Cesena e Gruppo tecnico nazionale Passi).